?

Log in

No account? Create an account

Эволюционный Марш

Смена курса без смены власти - Предотвратить смуту, а не победить в ней - Куй Путина, пока горячо!

Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Креативный класс как идеальный объект для манипуляций
revolucii_net пишет в evolution_march
Оригинал взят у revolucii_net в Креативный класс как идеальный объект для манипуляций

На дворе Великий Пост, что само по себе как-то не стимулирует к разговорам про белоленточников и т.п. – цензурных слов мало, а нецензурно нехорошо.
Но в великопостном размышлении вдруг подумалось, что сегодня мы имеем-то на самом деле вполне евангельские мотивы в происходящем.

Всячески поносимый тогдашним «креативным классом», фарисеями и книжниками, Христос в ученики берет себе представителей типичного «быдла» и «анчоусов» - простых рыбаков. Хуже того: в ряды учеников затесался даже сотрудник налоговых органов, коих не любили во все времена и все сословия.

Расчет на то, что интеллигенция слишком умна, чтобы ей заморочить голову новым Словом? А «нищие духом» более просты для его восприятия и дальнейшей ретрансляции в «темные массы»?

 Собственно, именно так в наши дни представляют ситуацию «образованные люди» нашего времени, всячески подчеркивая противостояние Болотной и Поклонной как ментальный конфликт интеллигенции и малограмотного обывателя, «поколения Интернета» и «поколения ТВ», «свободно мыслящих» и «запуганных, согнанных, недумающих», людей с современным рациональным мышлением и «быдла», «охлоса», который во всем полагается на «царя-государство» и покорно идет, куда скажут. «Власть не понимает, как взаимодействовать с поколением интернета, поэтому они продолжают говорить со своими 35% охлоса, рассеянного по стране» и т.п.
 Статистически это даже можно подтвердить: Согласно опросам, проведенным во время митинга на проспекте Сахарова, 88% его участников имеют высшее образование… Почти половина пришедших на проспект Сахарова заняты в коммерческой сфере, 10% – представители творческих профессий, 13,8% – бюджетники и 14,3% – студенты.

 Т.е. грамотные, успешные в бизнесе, «сделавшие себя», не привыкшие надеяться на государство, и уже потому имеющие самостоятельные взгляды. Значит – не верящие в то, что вещают по «путинскому ТВ», которое для того, чтобы управлять все тем же быдлом, а рациональным интеллектуалом так не поуправляешь, как тем же рабочим с «Уралвагонзавода». Так?

 Приведу другую статистику, тоже очень красноречивую:

«Каков же состав вкладчиков АО "МММ"?  В  основном  это  представители  научно-технической интеллигенции  в возрасте до 40 лет. Из них 67%  служащие, 9%  коммерсанты  (тоже в  основном бывшие интеллектуалы) и 6% - рабочие. Остальные -  пенсионеры и безработные, которые в отношении к типу мышления распределяются в той же пропорции. Таким образом, соотношение интеллигентов и рабочих составляет 13:1. И это при том, что  вся   реклама   "МММ"  как  бы  ориентировалась  на  Леню  Голубкова  - простоватого рабочего!» (С.Г.Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»).

 Если бы духовные гуру отечественных болот пошли чуток дальше любования своим (во многом мнимым) интеллектуальным гандикапом, и попробовали ознакомиться с теориями манипуляции сознания, то, наверное, перестали бы делать такой упор на свою способность к рациональному мышлению как на иммунитет от внешних воздействий.

 Дело в том, что идеальным объектом для манипуляций сознанием у теоретиков и практиков этого дела как раз считается интеллигенция, причем именно либерально и рационально мыслящая, а не идеалисты-консерваторы, традиционалисты и все те, у кого в сознании сильно присутствие иррационального (верующие) и налицо иерархичность ценностей.
Трудно или невозможно манипулировать сознанием рабов, необразованных, занятых физическим трудом, крестьян и т.п.

Тот, кого это удивляет, путает манипуляцию сознанием с принуждением, прямым убеждением, агитацией и т.п. И от этой путаницы и происходит эта – ключевая на сегодня – убежденность «креативного класса», что если он не поддался на пропаганду «Путин-ТВ», значит – он действует и мыслит самостоятельно.


 На самом деле, суть манипуляции сознанием – не убеждение, а внушение. Она не переубеждает свою цель, а искусно и незаметно вторгается в логику объекта (вот почему важно, чтобы логика была!), подменяет цели, причинно-следственные связи, выводы и т.п. При этом он не перестает быть творчески активным, он вовсе не повторяет механически чужие мысли, а, напротив, часто фонтанирует идеями – пишет стихи, рисует плакаты, ставит пьесы и т.п.

В упоминавшейся классической работе по этой теме – книге С.Г.Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием» как раз говорится: «Всякая манипуляция сознанием есть взаимодействие. Жертвой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он  выступает как ее соавтор, соучастник. Только если человек под воздействием  полученных сигналов перестраивает свои воззрения, мнения, настроения, цели – и начинает действовать по новой программе – манипуляция состоялась».

 Т.о. тот факт, что они не смотрят «ящик», а целиком погружены в «свободный» Интернет, не только не делает их защищенными от манипуляций, но, напротив, подключает к матрице по полной программе. ТВ для них и не предназначено, а вот Сеть, где государство (наше, разумеется) отнюдь не господствует, стала круглосуточным спутником образованного класса, откуда он в режиме реального времени черпает факты, суждения, статистику, оценки (технологически крайне важно, чтобы все это шло валом, не давая времени на анализ, сравнения и т.п.).

Кстати, ужасно смешно в этой связи, когда известный либеральный интернет-бот Олег Козырев ‏ @oleg_kozyrev  ехидничает: «Во главе страны может стать человек, который не ведет блога и вообще не владеет Интернетом. И куда он страну поведет? В пещеры?». Т.е. человек, мозг которого не подключен к матрице, и который не слышит «зов роботов» (вариант для старшего поколения) – это угроза. Хотя, в общем, да – по фильмам о зомби и прочих «оседланных» или заселенных пришельцами мы видим, что они стайкой бросаются на нетрансформировавшихся.

 Но еще один важный момент, что мы сейчас и наблюдаем: для того, чтобы людьми можно было успешно манипулировать, должны быть уничтожены или дискриминированы их традиционные привязки – культура, язык, символы, национальные ценности и т.п. Кара-Мурза (вслед за другими теоретиками манипуляции сознанием) говорит о двух типах общества: традиционном и гражданском. Наше российское как раз во многом традиционное, идеократическое, где важны ценности, символы, что похоже и на религиозное сознание.

Как говорит С.Кара-Мурза, религия и официальная идеология идеократического общества «действуют принципиально  иначе» по сравнению с внушением, как основным методом манипуляции. «Их обращение к людям не просто не скрывается, оно громогласно /помните речь Путина на стадионе? – прим. мое/. Ориентиры и нормы поведения, к которым  побуждали  эти  воздействия,  декларировались совершенно  открыто,  и они  были жестко  и явно связаны с декларированными ценностями общества. Смысл же  манипуляции  иной: мы не будем тебя заставлять, мы  влезем к тебе в душу, в подсознание, и сделаем так, что ты захочешь. В этом – главная разница и принципиальная несовместимость двух миров: религии или идеократии (в так называемом традиционном обществе) и манипуляции сознанием (в так называемом демократическом обществе)…».

И далее: «Идеократическое, традиционное общество и общество либеральное устойчивы или уязвимы перед ударами  разных типов. Первые  поразительно жизнестойки, когда тяжелые удары наносятся  всем или большой части общества, так что  возникает ощущение,  что "наших бьют"». Узнаваемо, не так ли? Именно поэтому официальная пропаганда – и совершенно справедливо – сегодня сделала ставку на противостояние воздействию извне (как и другая сторона логично пытается захихикать тему «госдепа» и т.п.).

 И другой тип общества: «Гражданское общество, состоящее из атомов-индивидуумов, связано бесчисленными ниточками их интересов. Это общество просто  и неразрывно, как плесень, как  колония бактерий. Удары по  каким-то  точкам  (идеям, смыслам) большого ущерба для целого не производят, образуются лишь локальные дырки и разрывы.Зато эта ткань трудно переносит "молекулярные" удары по  интересам каждого (например,  экономические  трудности)». Т.е. хомячка «дергают» за личное: «у тебя отнимут бизнес, тебя не пускают из-за мигалок, твой голос украли» и т.п., поскольку общие (культурные, национальные, духовные и т.п.) ценности у «плесени» отсутствуют и бить по ним бесполезно. Нельзя оскорбить «святыню» атеиста, и, значит, любой пуссириот в заведомом выигрыше. 

 «Идеократическое общество – сложная, иерархически построенная конструкция, которая держится на нескольких священных, незыблемых идеях-символах и на отношениях авторитета. Утрата уважения к авторитетам и символам – гибель. Если противнику удается встроить в эти идеи разрушающие их вирусы, то победа обеспечена».

Значит – надо в т.ч. подрывать авторитет власти, элементарное уважение к институтам государства. Не надо спорить с путинскими статьями, а надо нарисовать на него карикатуру.

Началось это отнюдь не сейчас – все эти нарочито панибратские «письма к президенту» Минкина, весь стеб шендеровичей и «гражданинпоэтов» - все это нацелено не то что на десакрализацию власти, а на опускание ее до уровня собственной ширинки.
Им не нужно показать, что они – свободные граждане (таковые бы не скатились до подобного хамства), но что власть, руководитель государства – никто, персонаж анекдотов, похабных плакатов, комиксов.

«Проще всего манипулятору войти в союз с  низкими и  темными суб-Я  человека. Легче возбудить и  превратить  в мощный  импульс порочные, подавляемые  влечения, усилить и "подкупить"  их, побудить сделать противное всей  личности в целом дело. Пусть эта победа союза манипулятора с низменной ипостасью человека временна и даже краткосрочна. Для целей манипуляции этого обычно достаточно, ему важно добиться нужного поступка – пусть потом разум и совесть человека раскаиваются. Как любят говорить, прыгая от радости, все манипуляторы,"поезд уже ушел"».

Поэтому, как говорится, «это «жжжж» неспроста».
Ведь, казалось бы: ребята, вам же тут жить! Это Макфол уедет, но все, кому вы нахамили, останутся. Вы как им в глаза смотреть потом собираетесь, когда из угара выйдете?
Ан нет: теория предписывает, что надо хамить – значит: будут хамить. Дискуссии по существу тут пока невозможны.

Но понимать природу явления нам надо, иначе как жить бок о бок рядом с креативным классом-зомби?





  • 1
Но возникает вопрос о том, если "креативный класс" так подвержен манипуляциям, то почему же с ним, при помощи манипуляций, не справился Сурков-Павловский-Марков и пр., располагая для этого колоссальными медийными и иными ресурсами?

Единомыслие не возможно. Всегда кто-то будет против. Зачем истощать себя, чтобы всем понравиться?

//Зачем истощать себя, чтобы всем понравиться?

не то, чтобы всем, но образ антиинтеллигентной власти явно некомфортен.

кстати очень даже резонный вопрос.
И, похоже, Сурков, который как раз выходец из того же постмодернистского поколенческого мышления и надеялся, что ему это удастся. Но, такое ощущение, банально проиграл. Потому что парой слоганов "ПЖИВ", "У нас украли голоса" были разрушены все сложные конструкции. С приходом Володина, судя по всему, решили не играть в манипуляции, а именно действовать более привычной пропагандой и убеждением. "Внешний враг", "угроза стране" и т.п. Мобилизовать простых людей, которых просто математически больше. И тогда, например, честные выборы будут за властью.
Но с интеллигенцией все равно что-то делать придется, и это самое интересное. Реформы, диалог с несистемщиками, создание новых партий, что еще...? Всего этого маловато для того, чтобы перебить чужие манипуляции.

Да, скорее всего. Переход к привычной пропаганде и привычному политическому мышлению).
И с интеллигенцией "делать что-нибудь придется", это точно.
Но можно ли с ней что-либо сделать, не выходя за пределы основ системы, сохраняя их? Боюсь, что нет.
Более того. Боюсь, что с Путиным произошла неприятная вещь, которую М. Вебер называл "рутинизацией имиджа". Т.е., сконструированный герой превратился в обычного, слегка и не слегка надоевшего совсем не героического человека. Когда имидж рутинизируется - здесь манипулятивные технологии почти ничем не могут помочь.
Вообще говоря, признавая возможность конструирования социального мира (об этом много чего написано), считаю, что возможности манипулирования далеко не беспредельны.

//Но можно ли с ней что-либо сделать, не выходя за пределы основ системы, сохраняя их?

похоже, это и есть главный вопрос на сегодня. Но штука в том, что все говорят об этом применительно только к власти. Она должна меняться, подстраиваться, учесть, сделать выводы, реконфигурироваться и т.п. Но мало говорят про то, что должно сделать само общество, кроме выхода на митинги. А ведь это даже в 100 раз важнее чем то, что сделает власть и даже - о ужас! - будет ли 2-й тур и будут ли фальсификации и т.п.
Я вот свой ЖЖ начал с дум именно по поводу общества: http://revolucii-net.livejournal.com/700.html

//возможности манипулирования далеко не беспредельны.

об этом и речь. Они нужны для достижения конкретной цели, и потому толь белыми нитками шиты. А вот на построение чего-то долгосрочного (демократия, гражд. общества) палаток и ленточек недостаточно. Но всем почему-то внушается, что надо победить одного человека, и у нас будут другая полиция и другие суды.

//Боюсь, что с Путиным произошла неприятная вещь, которую М. Вебер называл "рутинизацией имиджа". Т.е., сконструированный герой превратился в обычного, слегка и не слегка надоевшего совсем не героического человека. Когда имидж рутинизируется - здесь манипулятивные технологии почти ничем не могут помочь.

возможно, хотя вопрос, насколько это произошло само по себе и насколько этому процессу "помогли"


По последней фразе - такая "помощь" абсолютно неизбежна в любых системах власти.
И еще - припозднилась власть с оцивилизовыванием России. Увлеклись режиссированием и, в общем, задержали историческое развитие РФ.
Марков, Сурков, Павловский и компания - не те люди, которым можно было доверять страну.

боюсь, "других писателей у меня для вас нет" )))

если хорошо поискать, можно найти). Там еще проблема, на мой взгляд, в том, что слишком узок круг режиссеров. Трудно находить решение сложных проблем в келейном режиме. Надо не бояться широких обсуждений, чтобы не получать потом революций.

логично. Но тогда и делиться придется ;)
К тому же это значит признать собственную... эээ.... невовсёмсостоятельность, что жутко трудно даже вопреки очевидным результатам. Проще обвинить сторонние и объективные факторы.

  • 1