February 7th, 2012

Антиоранжевая поклонная

Прошедший 4 февраля митинг на Поклонной горе собрал 138000 человек.
Сразу добавлю, что меня смешат оппозиционные выкрики, что на митинге было "от силы 20 тысяч участников".


вот ЗДЕСЬ 20 тысяч?? Смотрите правде в глаза. Еще больше смешит то, что эти же люди кричат, что митинг проплачен. Я не знаю, меня там не было, и выйти за деньги мне никто не предлагал. Но, если подумать головой (головой, я сказала!!!) то проплатить 138000 человек не реально! Я не знаю, каким, простите, идиотом нужно быть, чтобы так считать.

По поводу самого митинга. Лично я считаю этих людей даже не столько сторонниками/воздыхателями/последователями Путина - называйте как хотите! - сколько противниками революции. Народ, который за свержение власти - вы вообще о чем думаете, когда ратуете за это? Лучше перечитайте историю. Не только России причем. Даже если вас это не заставит задуматься, может, хоть пообразованнее станете. Заодно почитайте о понятии "оранжевая революция". Вас же водят за нос, провоцируют!
А вообще речь о тех, кто против революции и за мир. Я здесь хотела бы сказать цитатой - "не нужно колебать то, что твердо стоит" (Филарет Московский). Для тех, кто сейчас начнет плеваться в меня ядом, повторюсь: почитайте историю. Опять же не только русскую. Почитайте, а потом уже будем полемизировать на тему того, твердо ли стоит Россия или не очень. Особенно по сравнению с некоторыми другими странами.


Обратная связь с государством

Путин опубликовал новую статью, в "Коммерсанте". На этот раз ключевой темой стала демократия. Политик объясняет, почему развитие демократических институтов не может пройти так быстро, как этого ожидает народ.
Меня зацепила одна фраза, с которой я полностью согласна и которую хочется отдельно откомментировать: "К началу 90-х наше общество состояло из людей, освободившихся от коммунизма, но еще не научившихся быть хозяевами своей судьбы, привыкших ждать милостей от государства, зачастую предававшихся иллюзиям и не умевших противостоять манипулированию". Тяжело с этим спорить. Однако, в настоящее время, лично я главной проблемой демократизации вижу то, что мы живем уже в 2010-х, а наше общество мало изменилось. Людям по-прежнему тяжело самостоятельно принимать глобальные решения, люди по-прежнему ждут, что прилетит волшебник и подарит 500 эскимо, люди по-прежнему поддаются манипулированию. Чтобы строить сильное государство, нужен не только сильный президент и сильные люди в думе, нужно еще, чтобы люди, народ этого государства, "мог и хотел", или, по-другому, чтобы граждане были готовы вместе со своим государством побеждать коррупцию, качественно работать, иметь свою твердую позицию, знать свои права и обязанности.
Как только люди научатся не только требовать, но и отдавать, мы будем жить в сильной стране.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1866753


«О развитии демократических институтов в России»

Очередная программная статья Путина посвящена проблемам становления демократии в России. Премьера можно критиковать, а можно поддерживать – это личное дело каждого, но в целом с основными тезисами данной статьи не согласится трудно. Действительно, становление демократии процесс не кратковременный, и чтобы не говорили нам после распада СССР, потребовалось немало времени, чтобы демократические механизмы заработали в нашей стране, и общество научилось эти механизмы использовать, а процесс этот далек от завершения.

Наша модель демократии уникальна, ведь в каждой стране имеются свои особенности и попытки навязывания нам демократии западного образца, чего так любят делать США, ни к чему хорошему не привести не может.

В своей статье Путин подводит итоги проделанной работы в деле становления демократии и отмечает основные направления развития ее институтов: новые механизмы участия общества в законотворческом процессе, уделение особого внимания местному самоуправлению, созданию конкурентоспособного государства и многие другие. Ознакомится с данной статьей можно по: http://www.kommersant.ru/doc/1866753

Демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать

Последней статьей, опубликованной в коммерсанте, Путин парирует на выпады оппозиции, справедливо подмечая, что «демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать». Многих наших сограждан беспокоит очередная попытка оппозиции копировать западную демократию, приуроченная к выборам президента, который в идеале должен воплотить эти утопические идеи в жизнь. Им никто так и не объяснил, что политический строй государства развивается по своей четко выверенной, индивидуальной траектории, с учетом многих факторов, в том числе и менталитета, а утопия она на то и утопия, чтобы оставаться чем-то несбыточным. Многие политики, в том числе и кандидат в президенты Прохоров - незаслуженно причисляет Россию к Европе, которая сама по себе не представляет собой целостного организма! Как можно привязаться к тому, что разваливается по швам! ЕС не выдержал испытания единством, в то время как Россия защищала свою независимость и территориальную целостность на протяжении многих веков. И действующая власть предпринимает все возможные меры для того, чтобы так и продолжалось в дальнейшем...
Будь трижды осторожен!
  • evgggen

На кого работает Кургинян?

Теперь, после митинга на Поклонной, становится понятно, зачем Кургиняна раскручивали на ТВ - из комментов на сайте "Завтра":

"А.Фролов: "Кто из якобы «красной» оппозиции получил «открытый лист» на общефедеральном телевидении? Кургинян! Когда он его получил? Тогда, когда Путин временно пересел в другое кресло и стал готовить почву для возвращения в Кремль. Когда Кургиняна окоротили? Тогда, когда в решительный бой пошли федотовы и карагановы, юргенсы и гонтмахеры. А когда Кургиняна вернули? После того, как «медведевцы» проиграли, и было решено, что в президенты пойдет Путин. «Суд времени» прекращен в декабре 2010 года. «Исторический процесс» запущен в августе 2011-го. Удаление и возвращение Кургиняна в телеэфир в паре с тем же Сванидзе знаменовало только этапы борьбы между медведевской и путинской командами. В результате всех этих перипетий у Кургиняна до небес взлетел телевизионный рейтинг. Левый и патриотический телезритель ликовал, но не задавался элементарным вопросом: а зачем, собственно, это антинародной власти надо? На фига козе баян, зачем режиму Кургинян? Теперь мы видим зачем. Вот для этого самого. Он нужен был для поддержки Путина в трудную минуту – и больше ни для чего."
http://zavtra.ru/content/view/massovyie-aktsii/

Ничего в этом страшного и стыдного нет (обычный выбор меньшего зла), но Кургинян всё испортил своим тупым отрицанием очевидного - своего сотрудничества с Путиным. Тем самым дискредитирует эту позицию - выставляя себя на посмешище, сея недоверие к себе и антиоранжевому проекту в целом.
Такое впечатление, что он намеренно ведёт подрывную работу. Случайно ли на его форумах так ненавидят идею Эволюционного Марша, где сотрудничество патриотов с Путиным "легализовано"и аргументировано?
Будь трижды осторожен!
  • evgggen

Калашников: чудовищно лёгкое отношение к России

Калашников: http://m-kalashnikov.livejournal.com/1139498.html

1. Никакого спада нет. Несмотря на мороз на Болоте было больше народу, чем в декабре. Тогда по оценке МВД - 29 000, теперь - по той же оценке - 36 000. А ведь сейчас пауза между выборами, все рассчитывали, что и активность пойдёт на спад. Но этого не случилось. В марте будет кипеж по полной. Реальная угроза оранжевой революции.
2. С какой-то чудовищной лёгкостью Калашников говорит:
"Даже если РФ распадется на всякие там «республики», как это уже было в 1918-м? Нет – повторится тот же сценарий. И пусть сами революционеры самозабвенно лезут на трибуны, а простецы и люмпены (и глупый «креативный класс», он же – паразитический офисный планктон) им рукоплещут. Все равно после придет наше время. Ибо нужно будет как-то налаживать жизнь после апокалипсиса, сшивать остатки страны, давать людям работу. И это станет нашим временем."

Для него Россия - это компьютерная игра? Мол, они развалят, а мы потом соберём. И это - после неслыханных бедствий после двух развалов страны...
Настоящие патриоты обязаны во что бы то ни стало ПРЕДОТВРАТИТЬ смуту, а не победить в ней.
А предотвратить её можно одним способом - встав на сторону Путина. Но не так, как это сделал Кургинян - отрицая очевидное, а честно признав необходимость сотрудничества патриотов с Путиным.
Будь трижды осторожен!
  • evgggen

Поклонная: пока бюджетники, потом - патриоты!

Факт: большинство участников митинга на Поклонной - это согнанные бюджетники.
Пойдут ли они на улицу за Путина в острой ситуации - когда начнётся решающая битва между оранжистами и Путиным? Допустим, оранжисты пойдут осаждать правительственные здания, начнутся провокации, массовые беспорядки и т.д. 
Думаю, что в такой ситуации бюджетники плюнут на приказы начальства. Да и само начальство будет в сомнениях - к кому примкнуть? Ведь малейшая слабина Путина - это массовые перебежчики на сторону оранжистов. Это мы проходили и в феврале-17, и в августе-91.
Таким образом, Путину нужны на улице именно патриоты, а не статисты. Патриоты в решающий момент не побоятся выйти на улицу против оранжистов. Поэтому Путин и позвал их на Поклонную. 
Нужно срочно увеличивать количество патриотов на антиоранжевых митингах. Пусть пока бюджетники послужат для затравки, надеяться на них в полной мере нельзя.
Поклонная, при всех к ней претензиях - это шанс реальной уличной антиоранжевой красно-белой коалиции, о которой говорит и Калашников. Примирение Кургиняна с Дугиным - дорогого стоит. 
Так что хватит брезгливо морщиться, видя пропутинский характер антиоранжевых митингов. Не до "красивостей" сейчас. Что важнее для патриота - "красивая" поза, или спасение России?

Революция против демократии

 - А я бы вместо рая,  -  вскричал Лямшин, - взял бы этих девять десятых человечества, если  уж некуда  с ними  деваться, и  взорвал их  на воздух, а оставил   бы  только   кучку  людей   образованных,  которые  и   начали  бы жить-поживать по-ученому.
/Ф.М.Достоевский "Бесы"/



Вот считается, что митинги как бы свидетельствуют о возросшей гражданской активности, что ведет Россию по нормальному, демократическому и цивилизованному пути. «Общество безвозвратно не будет таким как вчера», «мы больше не быдло», «Путину придется считаться с фактором ожившего хомячка» и т.п.

 А вот ни фига.

 Я в свое время начал свой ЖЖ с подробного изложения своего взгляда на проблему и, после череды митингов и сопутствующим им истерик, выдаваемых за рост гражданского самосознанья, еще больше укрепился в этом мнении.

 Мы приближаемся к чему угодно – к накалу страстей, к стенка-на-стенку и брат-на-брата, к перевороту и гражданской войне, но не к созданию гражданского общества, а, значит, и НЕ к демократии, НЕ к честным выборам, НЕ к нормальным судам, НЕ к решению бытовых и локальных проблем граждан, т.е. самых для них важных.

 Все это – то, что БОЛЕЕ ВСЕГО нужно каждому из нас в обыденной жизни, было подменено противостоянием за и против одного персонажа (см. оба митинга 04.02). Подменено умышленно, я бы даже сказал – цинично и своекорыстно. Ибо путь формирования организованного, структурированного, ответственного гражданского общества – очень долгий, нудный, медийно плохо продаваемый, не сулящий быстрых успехов и персональных нимбов его организаторам.

 Намного удобнее (хотя и бесполезнее – даже вреднее – с точки зрения пользы для формирования гражданского общества) периодически нагнетать истерики, гнать на улицы, хамить, рисовать плакаты и матерные слоганы, чем позвать (и удержать) всех тех же людей с митингов в организации и партии, системно и на постоянной основе отстаивающие свои права (страдающие ныне за Явлинского - почему вы не в "Яблоке"? Ах вы из принципа? Тогда не обессудьте, что о нем будут вспоминать раз в 5-6 лет, но и о вас тоже). 

 И не надо врать, что власть этого не дает или что это неэффективно. Те, кто реально попробовал, подтвердят, что при желании все получается. Страшная тайна России: она давно уже демократическая, просто мало кто хочет и умеет этим пользоваться (это примерно как с законом о защите прав потребителей). Правильно А.Кончаловский на телеспоре сказал – за многие годы у нас из реальных общественных структур возник, пожалуй, лишь Комитет солдатских матерей. И не потому, что это единственное, что РАЗРЕШИЛИ – нет, это единственное, что ЗАХОТЕЛИ создать.

 Когда возникает реальное желание – то успех вполне возможен: вон про Химкинский лес знает теперь вся планета – Чирикова теперь вовсю Макфолом понукает («Что вы хотите – Англия сдалась» /«Тот самый Мюнхгаузен»/). "Синие ведра" – уж на что простенький посыл, ибо корень проблем вовсе не в мигалках – все равно работает.

А сколько бы всего можно было бы добиться, если бы наши граждане объединялись не на выплескивание ненависти, а на защиту своих повседневных прав, для контроля за властью на местах, в партии и союзы? Для реального местного самоуправления, а не трындежа в локальных форумах про "все воруют - ничего не делают".

 Но это не нужно вовсе не власти (верховной). И – о ужас! - не злому Путину. Это прежде всего не нужно РЕВОЛЮЦИОНЕРАМ. Всем тем, кто делает ставку на внутримкадный переворот, на смену лидера, категорически не устраивающего ну очень симпатизирующих России персонажей от Доку Умарова – через Березовского – до Саакашвили и Маккейна. И не нужно верить их трёпу про неприемлемость для них революции – это как про «честные выборы»: честные, это когда выбирают кого надо, как у нас в 95-м, или на Украине 3 попытки (понятно, что их было бы ровно столько, сколько нужно для "честного" "выбора" Ющенко). Любые выборы, на которых выберут Путина – нечестные, и всё тут.

 И это самое простое, но очевидное объяснение всему происходящему в России сегодня. Те, кто толкает страну и возмущенных (и часто имеющих к тому основания) граждан, средний образованный класс (впервые напишу без кавычек) в волнения, митинги и революции, на самом деле работают против этого класса, против демократии и против России.



Collapse )

Демократия в понимании В. Путина

Совсем недавно вышла статья Путина под названием «Нам нужна новая экономика», в которой говорилось о плюсах и минусах существующего экономического положения страны, об угрозах и возможностях ее дальнейшего развития.

Вчера вышла вторая статья в газете Коммерсант под названием "Демократия и качество государства".
В ней Владимир Путин делает упор именно на составляющую внутреннего положения страны, практически не затрагивая ее экономическую основу.

Основные направления, на которые был сделан упор - это:
- упрощении порядка регистрации партий - "отмене необходимости собирать подписи для участия в выборах в Государственную Думу и региональные законодательные органы. О сокращении количества подписей избирателей, необходимых для регистрации в качестве кандидата на выборах Президента страны".

- затронута тема политической системы в целом - Надо настроить механизмы политической системы таким образом, чтобы она своевременно улавливала и отражала интересы больших социальных групп и обеспечивала бы публичное согласование этих интересов.

- сам вопрос о демократии - Демократия, на мой взгляд, заключается как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений. А значит, демократия должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и "обратной связи".

- Проблемы законодательной и судебной системы - "Уже сейчас мы используем практику размещения проектов законов в интернете. Каждый может направить свое предложение или поправку. Мы сделаем правосудие доступным для граждан. Общественные объединения получат право подавать судебные иски в защиту интересов своих участников".

И многое многое другое...
Подробнее можете прочитать, пройдя по ссылке http://www.kommersant.ru/doc/1866753

Будь трижды осторожен!
  • evgggen

"Народный Собор" - в Эволюционном Марше?

Заявление "Народного Собора" по митингам 4 февраля:
http://mosnarodsobor.ru/?page=news&id=1296

Отлично! "Народный Собор" - против Болота и за Поклонную!
Неплохо бы добавить пункт о необходимости сотрудничества патриотов с Путиным как меньшим злом. Как ни крути, а без Путина оранжистов не разгромить. А с другой стороны - нет гарантий, что Путин справится с оранжистами без помощи патриотов. Не зря же он позвал их на Поклонную.
Это и есть тот самый шаг Путина навстречу патриотам, о котором они так долго говорили. А теперь - что, будут жеманно морщиться?
Будь трижды осторожен!
  • evgggen

Дугин готов к сотрудничеству с Путиным

А. Дугин:
Одним словом, вызов оранжевых очень серьезен, и потому выставить на альтернативном митинге Исаева, Воробьева или Грызлова - это все равно, что не выставить никого. Поучилась бы нулевая ситуация – на Болотную идет народ, а на Поклонную гору - бюрократия. И поэтому самим Путиным, как я думаю, было принято решение, что нельзя чиновников выпускать к народу, это себе дороже потом обойдется. Чиновничий пул сам никого зажечь не может, ни во что не верит и готов поменять лагерь, как только ситуация качнется в другую сторону...
...Я думаю, что Владимир Путин осознает весь драматизма ситуации. Едва ли бы он отдал свой митинг, конечно же, подготовленный силами власти, патриотам. Но премьер и кандидат в президенты понял, что делать ставку на раболепную толпу чиновников – это окончательный путь к делигимитизации. Выборы, он конечно, выиграет, но что будет дальше, ведь не будет Путин сидеть на штыках.

http://www.nakanune.ru/articles/16211/

1. Итак, один из ораторов митинга на Проклонной А. Дугин признаёт, что митинг подготовлен властью. Он не стал позориться, как Кургинян - отрицая очевидные для всех вещи. 
2. Дугин правильно говорит о том, что Путин просто вынужден обратиться за помощью к патриотам. Я тоже об этом писал.  
3. Но Дугин молчит о том, что теперь дело за патриотами - они обязаны создать красно-белую коалицию для сотрудничества с Путиным против оранжистов. Сотрудничества - не холуйского, а с позиции силы: нужно не только помогать Путину, но и требовать от него смены курса. 
Или Дугин хочет быть ведомым, пассивным партнёром Путина?  Но это чревато политическим банкротством. Нужно перехватывать инициативу, иначе  не привлечь патриотические массы.
Будь трижды осторожен!
  • evgggen

Эволюционные итоги Поклонной

Что делать патриотам после митинга на Поклонной:

1. Объединиться в широкую красно-белую антиоранжевую коалицию.
2. Признать необходимость сотрудничества с Путиным как меньшим злом против оранжевой угрозы. Это сотрудничество уже началось -  самим фактом участия патриотов в пропутинском митинге на Поклонной. Отрицать это  - значит, становиться посмешищем для всей страны.
3. Потребовать от Путина  смены его нынешнего курса - воспользовавшись его зависимостью от помощи патриотов (которая может продлиться не один месяц и даже год). Использовать  путинские ресурсы для набирания политического веса.
4. Придерживаться максимальной гласности в сотрудничестве с Путиным. Закулисные договорённости с властью - это верный путь к потере лица. (Именно это сегодня главная проблема Кургиняна)
5. Придерживаться жёсткого кадрового отбора - никого из лидеров, бывших на Болоте, в антиоранжевой коалиции быть не должно. Иначе конструктивного диалога с властью не будет. 
6. Сделать акцент на уличной активности. Это самое эффективное сегодня средство давления на власть.

Итак, всё вместе - это и есть концепция Эволюционного Марша под лозунгом "Смена курса - без смены власти!"

Да - союзу с Путиным! Нет - путинскому курсу!

Развитию свободных СМИ – ДА!

В каждой стране мира есть государственные СМИ, будь то телеканалы, газеты и пр. Где-то их напрямую контролирует государство, где-то косвенно, однако эти СМИ все равно работают в интересах государства, будучи в руках частного капитала.

В России есть как частные, так и государственные СМИ. К государственным доверия конечно больше априори. И, как я думаю, на основе этого суждения Владимир Путин выступил против приватизации, в частности, федеральных каналов телевидения во время встречи с политологами в Ново-Огарево.

Федеральные телеканалы с момента своего создания являются собственностью государства, вследствие чего у населения уже сложилось мнение, что по этим каналам говорят правду. И не будут показывать какие-то «обманные» передачи. Если же передать эти телеканалы в руки частного капитала, то хозяином там будет уже «частник», который может быть честным или не совсем честным или совсем не честным. Может пойти обман населения. А этого допустить ни в коем случае нельзя.

Однако наряду с федеральными должны развиваться также частные СМИ, что также отметил Путин. Будь то те же телеканалы или газеты. В интернете уже полно разных информационных изданий, принадлежащих частным лицам или организациям. Идя по пути развития частных СМИ в балансе с государственными наше общество будет также нормально развиваться. Будет конкуренция, что смотреть или читать, когда и во сколько.

Как я думаю, в государственных СМИ нет ничего плохого. Просто они не должны доминировать. Должен создаваться выбор, конкуренция, что даст дополнительный импульс развитию российскому обществу, бизнесу и государству.

Свободу СМИ!

Когда я услышала новость о том, что Путин собирается развивать частые, свободные СМИ, первое, что пришло мне в голову, это толки вокруг скандальной смены руководства на Новосибирском областном федеральном канале "Слово". Тогда сразу поползли слухи о том, что все это политический ход. До правды не докопаешься, но, так или иначе, ложки нашли - осадок остался. Примерно по этой причине мне идея о запрещении государству и госкомпаниям владеть СМИ очень импонирует.
К тому же, довольно часто в различного рода СМИ ярко видно политическую окраску, как оппозиционную, так и нынешней власти. Гораздо интереснее и честнее будет читать/слушать частные средства массовой информации, выражающие собственное мнение, а не навязанное.