February 7th, 2012

Антиоранжевая поклонная

Прошедший 4 февраля митинг на Поклонной горе собрал 138000 человек.
Сразу добавлю, что меня смешат оппозиционные выкрики, что на митинге было "от силы 20 тысяч участников".


вот ЗДЕСЬ 20 тысяч?? Смотрите правде в глаза. Еще больше смешит то, что эти же люди кричат, что митинг проплачен. Я не знаю, меня там не было, и выйти за деньги мне никто не предлагал. Но, если подумать головой (головой, я сказала!!!) то проплатить 138000 человек не реально! Я не знаю, каким, простите, идиотом нужно быть, чтобы так считать.

По поводу самого митинга. Лично я считаю этих людей даже не столько сторонниками/воздыхателями/последователями Путина - называйте как хотите! - сколько противниками революции. Народ, который за свержение власти - вы вообще о чем думаете, когда ратуете за это? Лучше перечитайте историю. Не только России причем. Даже если вас это не заставит задуматься, может, хоть пообразованнее станете. Заодно почитайте о понятии "оранжевая революция". Вас же водят за нос, провоцируют!
А вообще речь о тех, кто против революции и за мир. Я здесь хотела бы сказать цитатой - "не нужно колебать то, что твердо стоит" (Филарет Московский). Для тех, кто сейчас начнет плеваться в меня ядом, повторюсь: почитайте историю. Опять же не только русскую. Почитайте, а потом уже будем полемизировать на тему того, твердо ли стоит Россия или не очень. Особенно по сравнению с некоторыми другими странами.


Обратная связь с государством

Путин опубликовал новую статью, в "Коммерсанте". На этот раз ключевой темой стала демократия. Политик объясняет, почему развитие демократических институтов не может пройти так быстро, как этого ожидает народ.
Меня зацепила одна фраза, с которой я полностью согласна и которую хочется отдельно откомментировать: "К началу 90-х наше общество состояло из людей, освободившихся от коммунизма, но еще не научившихся быть хозяевами своей судьбы, привыкших ждать милостей от государства, зачастую предававшихся иллюзиям и не умевших противостоять манипулированию". Тяжело с этим спорить. Однако, в настоящее время, лично я главной проблемой демократизации вижу то, что мы живем уже в 2010-х, а наше общество мало изменилось. Людям по-прежнему тяжело самостоятельно принимать глобальные решения, люди по-прежнему ждут, что прилетит волшебник и подарит 500 эскимо, люди по-прежнему поддаются манипулированию. Чтобы строить сильное государство, нужен не только сильный президент и сильные люди в думе, нужно еще, чтобы люди, народ этого государства, "мог и хотел", или, по-другому, чтобы граждане были готовы вместе со своим государством побеждать коррупцию, качественно работать, иметь свою твердую позицию, знать свои права и обязанности.
Как только люди научатся не только требовать, но и отдавать, мы будем жить в сильной стране.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1866753


«О развитии демократических институтов в России»

Очередная программная статья Путина посвящена проблемам становления демократии в России. Премьера можно критиковать, а можно поддерживать – это личное дело каждого, но в целом с основными тезисами данной статьи не согласится трудно. Действительно, становление демократии процесс не кратковременный, и чтобы не говорили нам после распада СССР, потребовалось немало времени, чтобы демократические механизмы заработали в нашей стране, и общество научилось эти механизмы использовать, а процесс этот далек от завершения.

Наша модель демократии уникальна, ведь в каждой стране имеются свои особенности и попытки навязывания нам демократии западного образца, чего так любят делать США, ни к чему хорошему не привести не может.

В своей статье Путин подводит итоги проделанной работы в деле становления демократии и отмечает основные направления развития ее институтов: новые механизмы участия общества в законотворческом процессе, уделение особого внимания местному самоуправлению, созданию конкурентоспособного государства и многие другие. Ознакомится с данной статьей можно по: http://www.kommersant.ru/doc/1866753

Демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать

Последней статьей, опубликованной в коммерсанте, Путин парирует на выпады оппозиции, справедливо подмечая, что «демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать». Многих наших сограждан беспокоит очередная попытка оппозиции копировать западную демократию, приуроченная к выборам президента, который в идеале должен воплотить эти утопические идеи в жизнь. Им никто так и не объяснил, что политический строй государства развивается по своей четко выверенной, индивидуальной траектории, с учетом многих факторов, в том числе и менталитета, а утопия она на то и утопия, чтобы оставаться чем-то несбыточным. Многие политики, в том числе и кандидат в президенты Прохоров - незаслуженно причисляет Россию к Европе, которая сама по себе не представляет собой целостного организма! Как можно привязаться к тому, что разваливается по швам! ЕС не выдержал испытания единством, в то время как Россия защищала свою независимость и территориальную целостность на протяжении многих веков. И действующая власть предпринимает все возможные меры для того, чтобы так и продолжалось в дальнейшем...
Будь трижды осторожен!

На кого работает Кургинян?

Теперь, после митинга на Поклонной, становится понятно, зачем Кургиняна раскручивали на ТВ - из комментов на сайте "Завтра":

"А.Фролов: "Кто из якобы «красной» оппозиции получил «открытый лист» на общефедеральном телевидении? Кургинян! Когда он его получил? Тогда, когда Путин временно пересел в другое кресло и стал готовить почву для возвращения в Кремль. Когда Кургиняна окоротили? Тогда, когда в решительный бой пошли федотовы и карагановы, юргенсы и гонтмахеры. А когда Кургиняна вернули? После того, как «медведевцы» проиграли, и было решено, что в президенты пойдет Путин. «Суд времени» прекращен в декабре 2010 года. «Исторический процесс» запущен в августе 2011-го. Удаление и возвращение Кургиняна в телеэфир в паре с тем же Сванидзе знаменовало только этапы борьбы между медведевской и путинской командами. В результате всех этих перипетий у Кургиняна до небес взлетел телевизионный рейтинг. Левый и патриотический телезритель ликовал, но не задавался элементарным вопросом: а зачем, собственно, это антинародной власти надо? На фига козе баян, зачем режиму Кургинян? Теперь мы видим зачем. Вот для этого самого. Он нужен был для поддержки Путина в трудную минуту – и больше ни для чего."
http://zavtra.ru/content/view/massovyie-aktsii/

Ничего в этом страшного и стыдного нет (обычный выбор меньшего зла), но Кургинян всё испортил своим тупым отрицанием очевидного - своего сотрудничества с Путиным. Тем самым дискредитирует эту позицию - выставляя себя на посмешище, сея недоверие к себе и антиоранжевому проекту в целом.
Такое впечатление, что он намеренно ведёт подрывную работу. Случайно ли на его форумах так ненавидят идею Эволюционного Марша, где сотрудничество патриотов с Путиным "легализовано"и аргументировано?
Будь трижды осторожен!

Калашников: чудовищно лёгкое отношение к России

Калашников: http://m-kalashnikov.livejournal.com/1139498.html

1. Никакого спада нет. Несмотря на мороз на Болоте было больше народу, чем в декабре. Тогда по оценке МВД - 29 000, теперь - по той же оценке - 36 000. А ведь сейчас пауза между выборами, все рассчитывали, что и активность пойдёт на спад. Но этого не случилось. В марте будет кипеж по полной. Реальная угроза оранжевой революции.
2. С какой-то чудовищной лёгкостью Калашников говорит:
"Даже если РФ распадется на всякие там «республики», как это уже было в 1918-м? Нет – повторится тот же сценарий. И пусть сами революционеры самозабвенно лезут на трибуны, а простецы и люмпены (и глупый «креативный класс», он же – паразитический офисный планктон) им рукоплещут. Все равно после придет наше время. Ибо нужно будет как-то налаживать жизнь после апокалипсиса, сшивать остатки страны, давать людям работу. И это станет нашим временем."

Для него Россия - это компьютерная игра? Мол, они развалят, а мы потом соберём. И это - после неслыханных бедствий после двух развалов страны...
Настоящие патриоты обязаны во что бы то ни стало ПРЕДОТВРАТИТЬ смуту, а не победить в ней.
А предотвратить её можно одним способом - встав на сторону Путина. Но не так, как это сделал Кургинян - отрицая очевидное, а честно признав необходимость сотрудничества патриотов с Путиным.
Будь трижды осторожен!

Поклонная: пока бюджетники, потом - патриоты!

Факт: большинство участников митинга на Поклонной - это согнанные бюджетники.
Пойдут ли они на улицу за Путина в острой ситуации - когда начнётся решающая битва между оранжистами и Путиным? Допустим, оранжисты пойдут осаждать правительственные здания, начнутся провокации, массовые беспорядки и т.д. 
Думаю, что в такой ситуации бюджетники плюнут на приказы начальства. Да и само начальство будет в сомнениях - к кому примкнуть? Ведь малейшая слабина Путина - это массовые перебежчики на сторону оранжистов. Это мы проходили и в феврале-17, и в августе-91.
Таким образом, Путину нужны на улице именно патриоты, а не статисты. Патриоты в решающий момент не побоятся выйти на улицу против оранжистов. Поэтому Путин и позвал их на Поклонную. 
Нужно срочно увеличивать количество патриотов на антиоранжевых митингах. Пусть пока бюджетники послужат для затравки, надеяться на них в полной мере нельзя.
Поклонная, при всех к ней претензиях - это шанс реальной уличной антиоранжевой красно-белой коалиции, о которой говорит и Калашников. Примирение Кургиняна с Дугиным - дорогого стоит. 
Так что хватит брезгливо морщиться, видя пропутинский характер антиоранжевых митингов. Не до "красивостей" сейчас. Что важнее для патриота - "красивая" поза, или спасение России?

Революция против демократии

 - А я бы вместо рая,  -  вскричал Лямшин, - взял бы этих девять десятых человечества, если  уж некуда  с ними  деваться, и  взорвал их  на воздух, а оставил   бы  только   кучку  людей   образованных,  которые  и   начали  бы жить-поживать по-ученому.
/Ф.М.Достоевский "Бесы"/



Вот считается, что митинги как бы свидетельствуют о возросшей гражданской активности, что ведет Россию по нормальному, демократическому и цивилизованному пути. «Общество безвозвратно не будет таким как вчера», «мы больше не быдло», «Путину придется считаться с фактором ожившего хомячка» и т.п.

 А вот ни фига.

 Я в свое время начал свой ЖЖ с подробного изложения своего взгляда на проблему и, после череды митингов и сопутствующим им истерик, выдаваемых за рост гражданского самосознанья, еще больше укрепился в этом мнении.

 Мы приближаемся к чему угодно – к накалу страстей, к стенка-на-стенку и брат-на-брата, к перевороту и гражданской войне, но не к созданию гражданского общества, а, значит, и НЕ к демократии, НЕ к честным выборам, НЕ к нормальным судам, НЕ к решению бытовых и локальных проблем граждан, т.е. самых для них важных.

 Все это – то, что БОЛЕЕ ВСЕГО нужно каждому из нас в обыденной жизни, было подменено противостоянием за и против одного персонажа (см. оба митинга 04.02). Подменено умышленно, я бы даже сказал – цинично и своекорыстно. Ибо путь формирования организованного, структурированного, ответственного гражданского общества – очень долгий, нудный, медийно плохо продаваемый, не сулящий быстрых успехов и персональных нимбов его организаторам.

 Намного удобнее (хотя и бесполезнее – даже вреднее – с точки зрения пользы для формирования гражданского общества) периодически нагнетать истерики, гнать на улицы, хамить, рисовать плакаты и матерные слоганы, чем позвать (и удержать) всех тех же людей с митингов в организации и партии, системно и на постоянной основе отстаивающие свои права (страдающие ныне за Явлинского - почему вы не в "Яблоке"? Ах вы из принципа? Тогда не обессудьте, что о нем будут вспоминать раз в 5-6 лет, но и о вас тоже). 

 И не надо врать, что власть этого не дает или что это неэффективно. Те, кто реально попробовал, подтвердят, что при желании все получается. Страшная тайна России: она давно уже демократическая, просто мало кто хочет и умеет этим пользоваться (это примерно как с законом о защите прав потребителей). Правильно А.Кончаловский на телеспоре сказал – за многие годы у нас из реальных общественных структур возник, пожалуй, лишь Комитет солдатских матерей. И не потому, что это единственное, что РАЗРЕШИЛИ – нет, это единственное, что ЗАХОТЕЛИ создать.

 Когда возникает реальное желание – то успех вполне возможен: вон про Химкинский лес знает теперь вся планета – Чирикова теперь вовсю Макфолом понукает («Что вы хотите – Англия сдалась» /«Тот самый Мюнхгаузен»/). "Синие ведра" – уж на что простенький посыл, ибо корень проблем вовсе не в мигалках – все равно работает.

А сколько бы всего можно было бы добиться, если бы наши граждане объединялись не на выплескивание ненависти, а на защиту своих повседневных прав, для контроля за властью на местах, в партии и союзы? Для реального местного самоуправления, а не трындежа в локальных форумах про "все воруют - ничего не делают".

 Но это не нужно вовсе не власти (верховной). И – о ужас! - не злому Путину. Это прежде всего не нужно РЕВОЛЮЦИОНЕРАМ. Всем тем, кто делает ставку на внутримкадный переворот, на смену лидера, категорически не устраивающего ну очень симпатизирующих России персонажей от Доку Умарова – через Березовского – до Саакашвили и Маккейна. И не нужно верить их трёпу про неприемлемость для них революции – это как про «честные выборы»: честные, это когда выбирают кого надо, как у нас в 95-м, или на Украине 3 попытки (понятно, что их было бы ровно столько, сколько нужно для "честного" "выбора" Ющенко). Любые выборы, на которых выберут Путина – нечестные, и всё тут.

 И это самое простое, но очевидное объяснение всему происходящему в России сегодня. Те, кто толкает страну и возмущенных (и часто имеющих к тому основания) граждан, средний образованный класс (впервые напишу без кавычек) в волнения, митинги и революции, на самом деле работают против этого класса, против демократии и против России.



Collapse )

Демократия в понимании В. Путина

Совсем недавно вышла статья Путина под названием «Нам нужна новая экономика», в которой говорилось о плюсах и минусах существующего экономического положения страны, об угрозах и возможностях ее дальнейшего развития.

Вчера вышла вторая статья в газете Коммерсант под названием "Демократия и качество государства".
В ней Владимир Путин делает упор именно на составляющую внутреннего положения страны, практически не затрагивая ее экономическую основу.

Основные направления, на которые был сделан упор - это:
- упрощении порядка регистрации партий - "отмене необходимости собирать подписи для участия в выборах в Государственную Думу и региональные законодательные органы. О сокращении количества подписей избирателей, необходимых для регистрации в качестве кандидата на выборах Президента страны".

- затронута тема политической системы в целом - Надо настроить механизмы политической системы таким образом, чтобы она своевременно улавливала и отражала интересы больших социальных групп и обеспечивала бы публичное согласование этих интересов.

- сам вопрос о демократии - Демократия, на мой взгляд, заключается как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений. А значит, демократия должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и "обратной связи".

- Проблемы законодательной и судебной системы - "Уже сейчас мы используем практику размещения проектов законов в интернете. Каждый может направить свое предложение или поправку. Мы сделаем правосудие доступным для граждан. Общественные объединения получат право подавать судебные иски в защиту интересов своих участников".

И многое многое другое...
Подробнее можете прочитать, пройдя по ссылке http://www.kommersant.ru/doc/1866753

Будь трижды осторожен!

"Народный Собор" - в Эволюционном Марше?

Заявление "Народного Собора" по митингам 4 февраля:
http://mosnarodsobor.ru/?page=news&id=1296

Отлично! "Народный Собор" - против Болота и за Поклонную!
Неплохо бы добавить пункт о необходимости сотрудничества патриотов с Путиным как меньшим злом. Как ни крути, а без Путина оранжистов не разгромить. А с другой стороны - нет гарантий, что Путин справится с оранжистами без помощи патриотов. Не зря же он позвал их на Поклонную.
Это и есть тот самый шаг Путина навстречу патриотам, о котором они так долго говорили. А теперь - что, будут жеманно морщиться?
Будь трижды осторожен!

Дугин готов к сотрудничеству с Путиным

А. Дугин:
Одним словом, вызов оранжевых очень серьезен, и потому выставить на альтернативном митинге Исаева, Воробьева или Грызлова - это все равно, что не выставить никого. Поучилась бы нулевая ситуация – на Болотную идет народ, а на Поклонную гору - бюрократия. И поэтому самим Путиным, как я думаю, было принято решение, что нельзя чиновников выпускать к народу, это себе дороже потом обойдется. Чиновничий пул сам никого зажечь не может, ни во что не верит и готов поменять лагерь, как только ситуация качнется в другую сторону...
...Я думаю, что Владимир Путин осознает весь драматизма ситуации. Едва ли бы он отдал свой митинг, конечно же, подготовленный силами власти, патриотам. Но премьер и кандидат в президенты понял, что делать ставку на раболепную толпу чиновников – это окончательный путь к делигимитизации. Выборы, он конечно, выиграет, но что будет дальше, ведь не будет Путин сидеть на штыках.

http://www.nakanune.ru/articles/16211/

1. Итак, один из ораторов митинга на Проклонной А. Дугин признаёт, что митинг подготовлен властью. Он не стал позориться, как Кургинян - отрицая очевидные для всех вещи. 
2. Дугин правильно говорит о том, что Путин просто вынужден обратиться за помощью к патриотам. Я тоже об этом писал.  
3. Но Дугин молчит о том, что теперь дело за патриотами - они обязаны создать красно-белую коалицию для сотрудничества с Путиным против оранжистов. Сотрудничества - не холуйского, а с позиции силы: нужно не только помогать Путину, но и требовать от него смены курса. 
Или Дугин хочет быть ведомым, пассивным партнёром Путина?  Но это чревато политическим банкротством. Нужно перехватывать инициативу, иначе  не привлечь патриотические массы.
Будь трижды осторожен!

Эволюционные итоги Поклонной

Что делать патриотам после митинга на Поклонной:

1. Объединиться в широкую красно-белую антиоранжевую коалицию.
2. Признать необходимость сотрудничества с Путиным как меньшим злом против оранжевой угрозы. Это сотрудничество уже началось -  самим фактом участия патриотов в пропутинском митинге на Поклонной. Отрицать это  - значит, становиться посмешищем для всей страны.
3. Потребовать от Путина  смены его нынешнего курса - воспользовавшись его зависимостью от помощи патриотов (которая может продлиться не один месяц и даже год). Использовать  путинские ресурсы для набирания политического веса.
4. Придерживаться максимальной гласности в сотрудничестве с Путиным. Закулисные договорённости с властью - это верный путь к потере лица. (Именно это сегодня главная проблема Кургиняна)
5. Придерживаться жёсткого кадрового отбора - никого из лидеров, бывших на Болоте, в антиоранжевой коалиции быть не должно. Иначе конструктивного диалога с властью не будет. 
6. Сделать акцент на уличной активности. Это самое эффективное сегодня средство давления на власть.

Итак, всё вместе - это и есть концепция Эволюционного Марша под лозунгом "Смена курса - без смены власти!"

Да - союзу с Путиным! Нет - путинскому курсу!

Развитию свободных СМИ – ДА!

В каждой стране мира есть государственные СМИ, будь то телеканалы, газеты и пр. Где-то их напрямую контролирует государство, где-то косвенно, однако эти СМИ все равно работают в интересах государства, будучи в руках частного капитала.

В России есть как частные, так и государственные СМИ. К государственным доверия конечно больше априори. И, как я думаю, на основе этого суждения Владимир Путин выступил против приватизации, в частности, федеральных каналов телевидения во время встречи с политологами в Ново-Огарево.

Федеральные телеканалы с момента своего создания являются собственностью государства, вследствие чего у населения уже сложилось мнение, что по этим каналам говорят правду. И не будут показывать какие-то «обманные» передачи. Если же передать эти телеканалы в руки частного капитала, то хозяином там будет уже «частник», который может быть честным или не совсем честным или совсем не честным. Может пойти обман населения. А этого допустить ни в коем случае нельзя.

Однако наряду с федеральными должны развиваться также частные СМИ, что также отметил Путин. Будь то те же телеканалы или газеты. В интернете уже полно разных информационных изданий, принадлежащих частным лицам или организациям. Идя по пути развития частных СМИ в балансе с государственными наше общество будет также нормально развиваться. Будет конкуренция, что смотреть или читать, когда и во сколько.

Как я думаю, в государственных СМИ нет ничего плохого. Просто они не должны доминировать. Должен создаваться выбор, конкуренция, что даст дополнительный импульс развитию российскому обществу, бизнесу и государству.

Свободу СМИ!

Когда я услышала новость о том, что Путин собирается развивать частые, свободные СМИ, первое, что пришло мне в голову, это толки вокруг скандальной смены руководства на Новосибирском областном федеральном канале "Слово". Тогда сразу поползли слухи о том, что все это политический ход. До правды не докопаешься, но, так или иначе, ложки нашли - осадок остался. Примерно по этой причине мне идея о запрещении государству и госкомпаниям владеть СМИ очень импонирует.
К тому же, довольно часто в различного рода СМИ ярко видно политическую окраску, как оппозиционную, так и нынешней власти. Гораздо интереснее и честнее будет читать/слушать частные средства массовой информации, выражающие собственное мнение, а не навязанное.