?

Log in

No account? Create an account

Эволюционный Марш

Смена курса без смены власти - Предотвратить смуту, а не победить в ней - Куй Путина, пока горячо!

Previous Entry Поделиться Next Entry
Как взять Киев
Будь трижды осторожен!
evgggen wrote in evolution_march
Из новостей 19-20 февраля-2015:

1. "«Если украинские вооруженные силы будут обстреливать пригороды, города и населенные пункты ДНР, позиции армии ДНР, то мы в одностороннем порядке заявляем: будем выходить из данного минского соглашения», — сказал Басурин на брифинге в четверг."
2. "Донецк ВСУ 19 февраля обстреливали целый день практически без остановки и даже после полуночи, уже 20 февраля в городе звучит канонада."

Это - прекрасная возможность выйти из очередной минской ловушки:
1. Под предлогом прекращения обстрелов Донецка начать наступление на Пески и Авдеевку (лучше взять их в окружение, чем идти в лоб).
2. В ходе этого наступления Россия массово, но неявно вводит "добровольцев" и "отпускников". При этом ВСУ измотаны и деморализовны в ходе зимней кампании. Отличный шанс на успех.
3. Запад бьётся в истерике и призывает к Минску-3. Россия и Новороссия указывают на срыв предыдущих перемирий по вине Киева и продолжают наступление.
4. Маски сорваны - Киев объявляет войну России (или что-то в этом роде). Запад начинает вооружать Киев (войска не вводит) и усиливать антироссийские санкции. Но народ России воодушевлён наступлением и считает Путина национальным героем, бросившим вызов Западу. Это - отличный шанс для Путина покончить с пятой колонной во власти и в оппозиции.
5. Западное вооружение мало помогает Киеву, поскольку без пехоты оно бессильно. А пехота разбита и деморализована. Пользуясь этим, а также тем, что маски сорваны, народная армия Новороссии (можно так назвать) выходит на границы ДНР и ЛНР. И идёт дальше - на Харьков и Одессу.
6. Больше аргументов у Запада нет - санкции не подействуют против народа, привыкшего молибизоваться перед явной угрозой. А ввести войска Запад не посмеет - точнее, не посмеет Европа, а США без неё не решатся.
После выхода на границы Новороссии к народной армии Новороссии присоединится народная армия Украины (опять-таки с неявной помощью России). А дальше - совместный поход на Киев.

И никакой российской оккупации не будет:
http://evolution-march.livejournal.com/1353354.html

Трудно? Да, чудовищно трудно. Но это - реальный шанс. А вот бесконечные перемирия - это гарантированное поражение:
http://evolution-march.livejournal.com/1413763.html

Этот план реален ровно настолько, насколько Путин (которому грозит участь Милошевича) сможет противопоставить здравый смысл проклятому русскому "Авось".
А также - насколько патриоты смогут заставить-помочь Путину в этом плане:
http://evolution-march.livejournal.com/1402672.html



Как взять Киев малой кровью http://evolution-march.livejournal.com/1448436.html


  • 1
Как-то вы самоуверенно пишете про невмешательство Запада, вернее, США в случае активного участия войск РФ, т.е. "вежливых отпускников" в украинском конфликте. Ладно Европа - она боится втягивания США в конфликт, поэтому Меркель и Олланд так рванули в Москву, затем в Минск в надежде заморозить конфликт.
Но не надо недооценивать решимость американцев вести войну до победного конца. В Афганистане воюют преимущественно США. Европейские контингенты там ничтожны. В Корее и во Вьетнаме тоже начиналось все с советников и поставок оружия. Но когда вооруженные американским оружием туземцы начали проигрывать, американцы лично вмешались в войну. Украина для Америки важнее Афганистана и Ирака, т.к. это уникальный шанс обезвредить российское ЯО еще на старте. США два десятка лет вкладывались в украинский проект, чтобы вдруг так оттуда просто взять и уйти, потеряв лицо. Поэтому, если биться за Украину, то так надо отдавать себе отчет, что война будет не сколько с хунтой, столько с ее хозяевами. Не будет легкой прогулки по б. Украине, особенно после всех этих глупостей 2014 г. Готовиться надо к войне именно с Америкой, а не со слабым в военном отношении киевским режимом.

Для США это будет покруче Вьетнама. Не посмеют.

Вы всерьез утверждаете, что Вашингтон на глазах у всех умоет руки и уйдет из Украины? Для Обамы такое решение равносильно импичменту. Для американской элиты в целом это будет щелчок по носу перед всем миром, т.е. потеря лица, авторитета, влияния в той же Европе. Американцы просто не смогут без боя слить Украину РФ в случае ввода войск последней, также как и Путин не может до конца слить Донбасс по тем же политическим причинам.
Это я не к тому, что российская и американская армия лоб в лоб столкнутся на Днепре, а к тому что в случае ввода "добровольцев" РФ американцы тоже поднимут ставки и начнут массово забрасывать на Украину наемников, боевиков со всего мира, своих "отпускников". Будет гибридная война с более широким участием России и США, при этом обе стороны будут по-прежнему говорить, что они не являются участниками конфликта.
Еще хуже будет, если американцы это сделают не дожидаясь ввода российских "отпускников". Об этом почему-то никто даже не задумывается среди здравомыслящих людей вроде Алексея Анпилогова. Сейчас надо реально готовиться к столкновению с США. В гибридной войне по типу корейской (1950-1953).

Edited at 2015-02-22 14:33 (UTC)

Большие потери среди "отпускников" США быстро восстановят американское общество против этой войны. А у нас нет - для нас Украина это родная земля. Совсем другая мотивация.

Вьетнамский синдром это да, сильный демотиватор. Однако он не помешал США начать интервенцию в Ирак. Там, кстати, тоже было достаточно оцинкованных гробов с фронта, но янки там топтались 10 лет. Однако, повторюсь, сейчас для всех сторон ставки слишком высоки, чтобы отступать. Думаю, не надо лишний раз повторяться зачем США нужен конфликт (не базы на границе с РФ, а именно горячая точка) на границах с ЕС. Деньги любят тишину и европейский капитал побежит за океан подальше от войны, а военпром в Америке получит стабильный доход. Поэтому, более масштабное вмешательств США будет, даже не сомневайтесь. Не введут "отпускников", так забросят туда кучу бандитского сброда как в Ливии и Сирии, с которыми будут воевать российские отпускники. В Ливии этих гопников было достаточно для развала страны и свержение Муаммара Кадаффи. В Сирии янки не смогли свалить Асада, но боевиков было более чем достаточно, чтобы на Ближнем Востоке была долгая незаживающая рана. Такой вариант для Вашингтона на Украине вполне подойдет: низкие издержки для себя и огромные для России и ЕС.
Так что, по сути ничего не меняется. Или прямой ввод войск и начало российско-украинской войны. Хунта ломается в этом случае очень быстро, но Россия тогда в этом варианте будет агрессором и Штаты развяжут себе полностью руки в отношении РФ. Вплоть до конфликта с Западом (там обывателям в этом случае пропагандисты скажут, что существование РФ несовместимо с их безопасностью). Или ввод "отпускников", которые будут вынуждены воевать без современной тяжелой техники и авиации (иначе Россия спалится на своем участии в конфликте). Тут быстро разбить Киев не получится и будет долгая гибридная война, где США в случае поражения хунты непременно отправят туда новейшее оружие, инструкторов, наемников, боевиков со всего мира. То есть при любом раскладе придется в том или ином виде воевать со Штатами, пусть и опосредовано. Капитуляция перед Западом, разумеется, здесь не в счет.

Edited at 2015-02-22 15:55 (UTC)

А с бандитским сбродом как-нибудь разберёмся. А насчёт тяжёлой техники - особо и прятаться никто не будет. ЗАпад всё равно нас обвинит.

Это все так, просто я считаю, что утверждение, что США не вмешаются в случае ввода российских "отпускников" на Украину - это опасное заблуждение. У американцев есть, чем адекватно на это ответить России. И к этому надо обязательно быть готовым.

Бандитский сброд - это неадеватный ответ на российские регулярные войска.

А в этом случае Америка прикрываясь фактом российской "интервенции" (реальной а не фейковой) легализуют среди западной общественности ввод своих "добровольцев". Киев "попросит помощи" для отражения "агрессии". США и часть наиболее агрессивных их союзников пришлют "добровольцев" на помощь бандитскому сброду. Аналогичные действия можно сделать в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии. То есть будет такая же гибридная война, только без бандеровского режима в Киеве, но с карт-бланшем для США с "принуждением к миру" России.
По мне, конечно, лучше гибридная война с дружественным режимом для России в Киеве, чем такая же война с бандеровским режимом в Киеве. Просто конфликт России с США в любом случае безальтернативен. Можно лишь корректировать обстановку вокруг конфликта политическим решением, но не предотвратить само столкновение.

Я уже говорил о последствиях американских потерь.

Ну, так когда начнут нести потери, тогда и будут переговоры о замораживании конфликта и поиски компромиссов, приемлемых для обеих сторон.
А сейчас американские ястребы больно самоуверенны, склонны недооценивать возможности России ("РФ - это бензоколонка", "мы порвали экономику России в клочья") и переоценивать свою мощь. Именно поэтому они ищут любой предлог усилить свое вмешательство в украинский конфликт. Зомбирование обывателя на Западе для того и делается, чтобы население там примирилось с милитаристкими авантюрами американских ястребов.
Так что, допускаю, что получив по соплям, столкнувшись с антивоенными настроениями у себя дома, янки в итоге уберутся с Украины. Но это не значит, что они будет сидеть и молча наблюдать, как российская армия будет громить хунту. Готовность США воевать сейчас высока и этот факт нельзя игнорировать.

Edited at 2015-02-22 16:37 (UTC)

Там не дураки - понимают, что второй Вьетнам это слишком рискованно в свете президентских выборов.
Максимум, на что они пойдут - это ЧВК и вооружение.

При таком раскладе хунта просто не успеет получить эту помощь в достаточном количестве. Она раньше сломается. То есть, это немногим лучше "бандитского сброда".
Вы правильно говорите, что второй Вьетнам - это не лучший актив перед избирательной кампанией. Но сейчас у американский элиты есть для этого "мальчик для битья" - Барак Обама, который все равно уже не сможет переизбраться на третий срок. Поэтому в случае провала вину за авантюру и большие потери можно списать на него, а ястребы-республиканцы тут будут как бы "не причем".

Потом, бросить Украину, которая попросит у США помощи в случае прямого столкновения с Россией, отделавшись ЧВК и санкциями - это будет неслыханный позор для Америки. Ведь получится тогда, что "единственная сверхдержава" испугалась "какой-то бензоколонки" и бросила хунту на произвол судьбы. Обама и так ведет себя нерешительно, у него под боком фрондирующие Венгрия, Греция и Турция, его уже сейчас обвиняют в слабости. Кто же тогда будет считаться с Вашингтоном, если он сольет Украину подобным образом? Вот поэтому ставки и так высоки, что США не могут сейчас дать задний ход. Неизвестно что для них хуже будет в плане потери имиджа и влияния перед выборами президента, слив хунты или потери "добровольцев". Альтернатива капитуляции Кремля - только столкновение России с США в гибридной и экономической войне.

Речь не об Обаме, а о его партии. Да, будет позор, но это лучше американских гробов с Украины.

Так здесь как раз поджигатели войны это республиканцы-неоконы и поддерживающие их банкиры и монополии, а вот стрелочниками будут именно Обама с демократами на случай неудачи. У ястребов сейчас очень удобная ситуация - они в "оппозиции" Обаме и не будут разделять с ним ответственность за провалы. В то же время они его и подталкивают на втягивание США в украинский конфликт.

Насчет выбора "позора" в пользу "отсутствия гробов" - здесь я не уверен. Американский истеблишмент ведь не только на президентские выборы 2016 г. ориентируются - на кону особое положение США как гегемона на Западе, благополучие долларовой системы и авторитет среди союзников/сателлитов. При таких высоких рисках и ставках уместно рискнуть с выборами, чем пожертвовать репутацией сверхдержавы и в итоге потерять статус.

Демократы и не дадут Обаме ввязаться плотно в украинские дела.
ПО репутации сверхдержавы гораздо сильнее ударит военое поражение.

Демократы утратили большинство в Конгрессе США по итогам выборов. Там теперь доминируют политические противники Обамы, которые давят на президента, чтобы тот активнее вмешивался в войну на Украине. Демократы тут не переломят ситуацию, поскольку они сейчас утратили политические рычаги застопорить втягивание США в конфликт.

А насчет военного поражения: чтобы проиграть войну и понести позор, нужно в ней участвовать. А если сразу капитулировать и слить хунту, то это позор гарантированный. В случае вмешательства США в войну на Украине у американцев будут какие-то призрачные возможности хотя бы и проиграв сохранить лицо. В случае сдачи Украины Кремлю янки просто распишутся в своем бессилии и гарантированно утратят статус. Поэтому Вашингтону выгоднее уцепиться за первый вариант, который дает им шанс "делать хорошую мину при плохой игре", чем тупо слить хунту.

1. Против своей партии Обама не пойдёт.
2. Так США и поучаствуют - ограниченно.

1) Обама-то, положим так, и не пойдет против своих, однако республиканцы, обладая большинством в Конгрессе могут уже сейчас протащить нужное им решение о широкой помощи хунте, при этом имиджевые потери в случае неудачи понесет именно президент.

2) Об этом я и говорю, про ограниченное, непрямое участие США в гибридной войне против России в случае ввода войск или "отпускников". Т.е. столкновение с Америкой все равно будет, что противоречит тому, что вы написали в своих тезисах в статье насчет невмешательства Запада.

й. Тогда ответственность ляжет на них.
2. Я говорю о прямом и масштабном столкновении России и США. ЕГо не будет.

1) Нет, война на то и гибридная, она тем удобна, что официально страна не принимает участие в вооруженном конфликте. Поэтому, в гибели американских "добровольцев" виноваты будут сами "добровольцы". Официальные Псаки скажут на любые обвинения: "США не участник конфликта в отличие от России", а в гибели волонтеров правительство не виновато, он "сам туда пошел и погиб за идею".

2)Тогда и говорите об этом прямо в статье. То, что вы там написали, представляет ситуацию так, будто США не вмешаются в войну, в случае ввода российских войск. А это далеко не так.

1. Это будет действовать, только если гробов будет немного.
2. "А ввести войска Запад не посмеет - точнее, не посмеет Европа, а США без неё не решатся." - я так и сказал.

(Удалённый комментарий)
1. Именно, что ограниченные.
2. Ввод войск - это и есть о регулярной армии.

1)Я уже ранее говорил о готовности США идти на ограниченные жертвы, а именно применить такой вариант с гибридной войной. В случае потерь янки могут потом и сесть за стол переговоров и согласиться на компромисс. Так они и получают шанс "сохранить лицо", и выгоду какую-то удержать. Списывать готовность США к ограниченным жертвам тоже нельзя.

2) Ключевая фраза здесь "без Европы не решатся". В целом, правильно агитировать против Минска-2 и требовать активного вмешательства России в украинский конфликт, но не нужно вводить народ в заблуждение о невмешательстве Запада. Это далеко не так.

1. Именно, что ограниченные.
2. Я говорю о полномасштабном вмешательстве Запада. Его не будет.

  • 1